|
325
Verslag raad 27 oktober 2009: Motie van wantrouwen voor wethouder Vos
Dit is in het kort het project “Luchtkwaliteit Inzichtelijk” van Milieucentrum Amsterdam (in samenwerking met Milieudefensie). In principe niets mee aan de hand, zolang we daar maar niet aan mee hoeven te betalen, zou je zeggen. Toen het CDA daar eerder dit jaar naar vroeg, antwoordde wethouder Vos in de raadsvergadering van 11 juni: “Mijn informatie is dat de GGD betrokken is bij een project van het Milieucentrum Amsterdam. De GGD begeleidt dit project en verzorgt dienstverlening aan een project dat gericht is op bewustwording van Amsterdamse burgers en kinderen. Er wordt niet aan meebetaald.”
Naar eigen zeggen kwam de wethouder er in de zomer achter dat er wel degelijk was meebetaald aan dit project: er gaat namelijk een deel van de structurele subsidie van ruim twee ton aan het Milieucentrum naar toe en daarnaast nog een eenmalige subsidie van € 18.130. Het gegeven van de eenmalige subsidie heeft ze in een brief aan de commissie Zorg en Milieu gezet en verstuurd. Helaas kwam die pas op 23 oktober aan, vorige week vrijdag. Voor de VVD is het klip en klaar: wethouder Vos heeft de raad eerst onjuist en vervolgens te laat geïnformeerd. VVD-woordvoerder milieu Robert Flos diende voor de raadsvergadering gisteren en vandaag een actualiteit in met als onderwerp de subsidieverlening aan het project ‘Luchtkwaliteit Inzichtelijk’. Gisteren pruttelde Vos en zei dat ze zich had vergist in deze zaak. Vandaag tijdens het vervolg van het debat een verhaal met een hele andere strekking, namelijk “Ik heb de raad wel goed geïnformeerd. Het was handiger geweest als ik die brief eerder had gestuurd, maar in principe is er niets aan de hand”. Vos probeerde zich uit de situatie te redden met het feit dat ze in april de raad van de structurele subsidie van twee ton op de hoogte had gesteld. Uiteraard maakt de eenmalige projectsubsidie daar geen deel van uit, maar komt daar nog eens bovenop.
De wethouder heeft een actieve informatieplicht tegenover de raad. De VVD is van mening dat de wethouder niet aan deze plicht heeft voldaan. Toen ze erachter kwam dat ze verkeerde informatie had verstrekt, heeft ze ruim 4 maanden gewacht met het verstrekken van de juiste informatie. De wethouder begon ook nog eens klinkklare onzin uit te kramen. Vos: “In plaats van ‘ik heb mij vergist’ had ik beter kunnen zeggen dat ik mij niet heb gerealiseerd dat er nog een subsidiestroom is”. Toen Eric van der Burg uit het raadsverslag van 11 juni citeerde, zei ze schamper: “Ach, u weet toch hoe dat gaat met die raadsverslagen?”. Omdat de wethouder niet aan haar actieve informatieplicht heeft voldaan en er al diverse andere incidenten rond Vos zijn geweest (Probo Koala, Milieuzone, Cafe de Bosbaan), hebben de liberalen een motie van wantrouwen ingediend. Deze werd niet door andere partijen gesteund.
Jammer dat de burgemeester bij de afsluiting van het debat de opmerking maakte of er nu genoeg is gepraat over 18.000 euro. Kennelijk vond hij dit bedrag niet de moeite waard voor een debat.
29 okotber 2009
27 november 2009
|
Concept & Realisatie,
