Regels gelden ook voor Occupy, dus einde tentenkamp!

Sinds zaterdag 15 oktober wordt het Beursplein bezet door een tentenkamp van de Occupybeweging. Omdat voor iedereen dezelfde regels moeten gelden is het de hoogste tijd dat er een einde komt aan het tentenkamp. Vandaag hebben we de burgemeester gevraagd hierover in gesprek te gaan met de Occupy-beweging.

In Nederland en zeker ook in Amsterdam zijn vrijheden, zoals de vrijheid van demonstratie en de vrijheid van meningsuiting, gelukkig een groot goed. Als liberale partij willen wij vanzelfsprekend niet dat deze burgerlijke vrijheden worden ingeperkt. Maar dat betekent niet dat we af moeten stappen van het eveneens belangrijke principe dat in gelijke gevallen iedereen gelijk moet worden behandeld. En dat is momenteel niet het geval.

Om de openbare orde in Amsterdam in goede banen te leiden hebben we duidelijke afspraken gemaakt in de Algemene Plaatselijke Verordening over wat wel en niet mag. Daarin staat bijvoorbeeld helder beschreven dat het niet is toegestaan om in de openbare ruimte te kamperen. Die regels gelden voor iedereen.

Het huidige gedogen van een minicamping op het Beursplein en mogelijk ook van een nieuw tweede tentenkamp op het Museumplein waar door leden van de Occupybeweging wordt overnacht, terwijl zwervers die in de openbare ruimte slapen worden beboet en weggestuurd, is niet rechtvaardig. Ook is het onjuist dat de Occupybeweging al wekenlang de ruimte krijgt om het Beursplein met een illegaal tentenkamp te bezetten, terwijl een pro-kapitalistische tegendemonstratie op de Dam eind vorige week binnen een paar uur door de politie werd beëindigd omdat deze demonstratie niet aan de eisen zou voldoen. Net zo min is het uit te leggen dat organisatoren van evenementen op het Beursplein in de komende weken geen gebruik dreigen te kunnen maken van hun vergunning. En ook is het kwalijk dat ondernemers rondom het Beursplein momenteel grote schade oplopen omdat hun bedrijven niet goed bereikbaar zijn en klanten wegblijven.

Om een einde te maken aan de klaarblijkelijke situatie dat gelijke gevallen ongelijk worden behandeld en dat het totaalplaatje van belangen te eenzijdig worden gewogen, wil de VVD dat burgemeester Van der Laan in overleg met de Occupybeweging bepaalt wanneer, en in elk geval op zeer korte termijn, het tentenkamp wordt beëindigd.

Dat betekent niet dat het recht op demonstratie wordt ontnomen. Burgemeester Bloomberg van New York stelde eerder terecht over de Amerikaanse grondwet, en die wijkt op dit punt niet af van de Nederlandse, dat de grondwet geen tenten beschermt. De grondwet beschermt alleen de vrijheid van meningsuiting en van samenkomst. Er zijn ook vele andere manieren om te demonstreren dan een langdurig tentenkamp in hartje Amsterdam.

Het pleidooi van de VVD voor het beëindigen van het tentenkamp betekent niet dat de VVD voorstander is van enorme bonussen bij banken voor het nemen van soms onverantwoord grote risico's en excessen die plaatsvinden. Wel vindt de VVD, anders dan de meeste Occupyers met wie ik zelf in debat ben gegaan op het Beursplein, dat de markteconomie in combinatie met een representatief democratisch systeem ons veel welvaart heeft gebracht. Excessen dienen binnen het huidige financieel-economische systeem te worden aangepakt. Het nemen van maatregelen daartegen is een zaak van kabinet en Tweede Kamer en van de Europese Unie. Terecht vinden op dat niveau discussies over maatregelen plaats. Een goed maatschappelijk debat daarover is gewenst. Daarbij moeten echter wel de zorgvuldig door de overheid bepaalde spelregels in acht worden genomen. De Occupybeweging, die pleit voor meer spelregels voor de financiële sector en een grotere rol van de overheid, zou dat als geen ander moeten begrijpen.

Robert Flos is fractievoorzitter van de VVD in de Amsterdamse Gemeenteraad

[Dit opinie-artikel verscheen in Het Parool van 27 oktober]

--

Robert Flos heeft aan het College de volgende schriftelijke vragen gesteld:

1. Is de Burgemeester bereid om in overleg te treden met de Occupy-demonstranten over een termijn wanneer het tentenkamp op het Beursplein stopt? Zo ja, welke termijn heeft hij in gedachte en waarom? Zo nee, waarom niet?
2. Afgelopen donderdag (20 oktober) werd door de politie vrijwel meteen na het beginnen een pro-kapitalistische tegendemonstratie verwijderd. Op grond waarvan is dit gedaan? Indien de reden is dat deze demonstranten niet aan alle voorschriften hebben voldaan, kan de Burgemeester aangeven of de Occupy-demonstratie wél aan alle voorschriften (bijvoorbeeld artikel 2.20 van de Amsterdamse APV, waarin staat vermeld dat het niet is toegestaan te slapen op straat) voldoet? Zo nee, waarom wordt bij de ene demonstratie het niet naleven van de regels wel gedoogd, en bij de andere niet?
3. Is door de Burgemeester een ontheffing van artikel 2.20 (zoals bedoeld in artikel 2.20 lid 2) verleend aan de Occupy-demonstranten? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom is het tentenkamp dan ongemoeid gelaten?
4. In de media zijn berichten verschenen over een mogelijk tweede tentenkamp op het Museumplein. Kan het College dit bevestigen? Is hierover contact geweest met de Occupybeweging? Is het College bereid om te voorkomen dat een tweede tentenkamp in de stad ontstaat?
5. Voor het organiseren van een evenement gelden veel strengere eisen dan voor het organiseren van demonstraties. Wanneer is er volgens de Burgemeester sprake van een evenement en wanneer van een demonstratie? Hoort een tentenkamp volgens het College in de laatste categorie thuis?
6. In de media zijn berichten verschenen over schade voor ondernemers rondom het Beursplein. Kan het College die berichten bevestigen? Zo ja, om hoeveel schade gaat het?