De Amsterdamse VVD-fractie heeft schriftelijke vragen gesteld over de gang van zaken rond de ontruiming van het gekraakte voormalig Shell-gebouw. De partij wil weten hoe het zit met uitspraken dat mogelijk ook in de toekomst pas ontruimd wordt nadat panden helemaal zijn leeggeroofd en zich grote misstanden hebben voorgedaan.
In een artikel in de Telegraaf van vrijdag 3 februari wordt verteld dat de Amsterdamse politie zoveel panden moet ontruimen, dat er te weinig capaciteit zou zijn om over te gaan tot spoedontruimingen. De VVD wil graag weten wat hiervan waar is. Fractievoorzitter Robert Flos: “We zijn erg benieuwd hoe vaak een verzoek tot ontruiming is afgewezen vanwege te weinig capaciteit.”
Tijdens de behandeling in de raadscommissie AZ zei de burgemeester dat hij op 16 januari 2012 ’s ochtends in zijn staf een notitie onder ogen kreeg waarin werd gesteld dat er geen urgentie was om met spoed te ontruimen en dat hem werd aangeraden te wachten tot de reguliere ontruimingsronde in maart. De VVD wil graag weten waarom en door wie dat advies gegeven is. VVD-raadslid Daniel van der Ree: “Dit lijkt een vreemd advies; het is evident dat er een reden was voor een spoedontruiming. Het pand was leeggeroofd en er waren ernstige misstanden.”
De VVD wilde graag meer informatie, en stelde de volgende vragen:
1. Van welke dienst of organisatie is de notitie afkomstig die de burgemeester op 16 januari 2012 ’s ochtends in zijn staf heeft besproken?
2. Heeft de politie de burgemeester op enig moment geadviseerd tot (spoed)ontruiming over te gaan. Zo ja, wanneer? Heeft de politie de burgemeester op enig moment geadviseerd niet tot (spoed)ontruiming over te gaan. Zo ja, wanneer?
3. De Telegraaf schreef op 3 februari 2012 dat – volgens de burgemeester – de politie “niet vaak met spoed kan ingrijpen” en “de politie niet wilde dat het Shellgebouw met spoed ontruimd zou worden”. Heeft de burgemeester dit inderdaad tegen De Telegraaf gezegd? Zo niet, heeft een woordvoerder van de burgemeester dit zo tegen De Telegraaf gezegd? Klopt het door De Telegraaf gestelde, of zijn de woorden van de burgemeester dan wel zijn woordvoerder verkeerd uitgelegd door De Telegraaf? Graag een nadere uitleg.
4. Is het zo dat de politie in het geval van het Shellgebouw op enig moment heeft aangegeven dat gebrek aan capaciteit een reden is om niet over te gaan tot spoedontruiming? Zo ja, wanneer?
5. Hoe vaak heeft de politie aangegeven door capaciteitsgebrek niet te kunnen meewerken aan een spoedontruiming?
6. Binnen welke tijdspanne kan de politie een pand ontruimen als de burgemeester aangeeft over te willen gaan tot een spoedontruiming?
7. In de raadscommissie AZ heeft de burgemeester aangegeven op 16 januari 2012 in zijn staf een advies om niet over te gaan tot een spoedontruiming te hebben tegengesproken. Ook heeft de burgemeester aangegeven op 23 januari 2012 de opdracht te hebben gegeven om over te gaan tot een spoedontruiming. Klopt dit? Zo niet, hoe is het wel gegaan. Zo ja, waarom is niet meteen op 16 januari de opdracht verstrekt om over te gaan tot een spoedontruiming?